Tuesday, February 27, 2024
HomeBankinteracțiunea reglementării macroprudențiale și a politicii climatice – Financial institution Underground

interacțiunea reglementării macroprudențiale și a politicii climatice – Financial institution Underground

[ad_1]

Francesca Diluiso, Barbara Annicchiarico și Marco Carli

În timp ce schimbările climatice sunt adesea văzute ca o preocupare pe termen lung, politicile de atenuare a schimbărilor climatice pot avea efecte diferite pe termen scurt, deoarece afectează mecanismul de transmitere a șocurilor macroeconomice convenționale. Într-o nou doc de lucruarătăm asta scheme de limitare și tranzacționare conduce la o volatilitate mai scăzută a PIB-ului și a variabilelor financiare și are ca rezultat o reducere costurile de bunăstare ale ciclului de afaceri, în comparație cu taxele pe carbon mai cunoscute. Întrucât constatăm că aceste diferențe de bunăstare sunt determinate în primul rând de distorsiunile de pe piețele financiare, susținem că reglementare macroprudențialăchiar și fără vreo componentă ecologică, poate alinia eficient performanța bunăstării acestor politici și poate atenua costurile lor pe termen scurt.

Taxe pe carbon versus sisteme de limitare și tranzacționare: o perspectivă a ciclului de afaceri

Taxele pe carbon și schemele de limitare și tranzacționare sunt cele două modalități principale de stabilire a prețului carbonului, acoperind în comun 23% din emisiile globale. Deși ambele funcționează prin impunerea unui value asupra eliberării gazelor cu efect de seră, ele produc comportamente diferite în ceea ce privește emisiile, prețurile emisiilor și costurile de conformare ca răspuns la șocurile economice. O schemă de plafonare și tranzacționare – o politică în care autoritatea de reglementare stabilește o limită a emisiilor și firmele trebuie să dețină cote în concordanță cu această limită pentru fiecare tonă de gaze cu efect de seră pe care o generează – implică certitudine cu privire la nivelurile viitoare ale emisiilor, dar incertitudine cu privire la costurile de conformitate, deoarece prețurile certificatelor de emisii sunt unstable. O taxă pe carbon, în schimb, limitează incertitudinea cu privire la costurile de conformare (prețul pentru unitatea de poluare este repair), dar permite emisiilor să se miște prociclic cu activitatea economică, creând incertitudine cu privire la succesul îndeplinirii obiectivelor de poluare. Ca urmare, efectele macroeconomice respective ale celor două politici rămân un punct de dezbatere.

Construim un Echilibrul common stocastic dinamic mannequin cu fricțiuni financiare și aspecte de mediu pentru a explora interacțiunile dintre aceste politici și fluctuațiile ciclului de afaceri. În centrul modelului se află firmele cu poluare intermediară dintr-un sector cu capital intensiv. Aceste firme dobândesc capital prin punerea în comun a resurselor financiare și prin împrumuturi de la bănci. Cu toate acestea, ei sunt, de asemenea, vulnerabili la șocuri neașteptate care îi pot duce la implicit. Efectele unfavourable ale emisiilor generate de activitatea lor nu se materializează pe termen scurt, ci au un impression negativ asupra productivității economiei pe termen lung. Din acest motiv, firmele poluante sunt obligate să adere la politicile de mediu, care pot embrace plata unei taxe pe carbon sau achiziționarea de cote de emisie în cadrul unui sistem de limitare și comercializare. Fluctuațiile ciclului financial sunt generate de o combinație de șocuri diferite și sunt amplificate de prezența unui mecanism „accelerator financiar”, așa cum este explicat de Christiano și colab (2014).

Examinăm modul în care economia reacționează la diferite tipuri de șocuri în cadrul unei scheme fixe de plafonare și tranzacționare și a unei taxe fixe pe carbon. Constatăm că un sistem de plafonare și tranzacționare menține economia semnificativ mai stabilă. În cadrul acestei politici, prețul permiselor de emisie se mișcă prociclic: pentru a crește producția, firmele trebuie să achiziționeze mai multe cote de poluare, al căror preț crește din cauza creșterii cererii, iar contrariul este adevărat în timpul unei recesiuni. Aceasta înseamnă că producătorii suportă costuri mai mari pentru a se conforma cu reglementările de mediu în timpul unei redresări economice, în timp ce, în timpul unei recesiuni, suportă costuri mai mici. Ca rezultat, o schemă de limitare și tranzacționare ajută la atenuarea fluctuațiilor ciclului financial.

De exemplu, atunci când o expansiune este generată de un pozitiv productivitatea totală a factorilor (TFP) șoc care crește eficiența inputurilor de producție (Graficul 1), firmele care respectă plafonul experimentează o rentabilitate redusă a producției, acumulează cantități mai mici de avere și investesc și împrumută mai puțin. Deoarece firmele se împrumută mai puțin din cauza costurilor mai mari de conformitate, canalul financiar este slăbit, rezultând prețuri mai mici ale activelor. Este interesant de observat cum aceste efecte se acumulează în timpul procesului de ajustare, împingând spread-ul (definit ca diferența dintre rata dobânzii la datoria firmelor și rata la depozite) temporar peste nivelul său pre-șoc, în timp ce valoarea creditului se micșorează și rămâne sub nivelul său înainte de șoc, spre deosebire de ceea ce observăm în cadrul unei taxe. Ca răspuns la șocurile de contracție, aceeași dinamică funcționează invers.

Graficul 1: Răspunsul economiei la un șoc PTF cu o abatere commonplace de la starea de echilibru

Notă: timpul pe axa orizontală este în sferturi.

În schimb, în ​​cadrul unui regim de taxă pe carbon, firmele plătesc o taxă constantă pentru a polua, iar costurile relative ale conformității sunt ușor contraciclice. În scenariul graficului 1, firmele pot profita de creșterea economică pentru a crește producția dincolo de ceea ce este permis în cadrul unui plafon. În schimb, în ​​timpul unei recesiuni, producătorii poluanți se confruntă cu costuri mai mari de conformitate și își reduc producția mai mult decât ar face-o în cazul unei restricții de cantitate.

Este vital, de asemenea, că aceste politici diferă în ceea ce privește costul bunăstării ciclului de afaceri. Măsurăm aceste costuri în mod convențional în termeni de consum pierdut din cauza incertitudinii generate de șocurile economice. Constatăm că costurile de bunăstare ale ciclului de afaceri sunt semnificativ mai mici atunci când există o schemă de plafonare și tranzacționare. Nu luăm în considerare beneficiile de bunăstare datorate politicilor de mediu, deoarece politicile implementate de o singură țară pot afecta cu greu stocul international de emisii, în particular pe termen scurt.

Relevanța canalului financiar

Rezultatul de mai sus îi provoacă pe cei de la Fischer și Springborn (2011) și Annicchiarico și Dio (2015), care constată că performanța de bunăstare a schemelor de plafon și comerț este cantitativ foarte asemănătoare cu cea a taxelor pe carbon. Aceste lucrări nu iau însă în considerare rolul jucat de piețele financiare. Susținem că distorsiunile financiare sunt un issue cheie pentru decalajul de bunăstare dintre cele două politici de mediu. O schemă de cap-and-trade, de fapt, datorită proprietăților sale anticiclice, scale back puternic efectele de accelerare financiară în fluctuațiile ciclului de afaceri induse de posibilitatea firmelor de a se împrumuta de la bănci și de a rămâne în default, reducând astfel costurile de bunăstare ale șocurilor.

Graficul 2 arată importanța canalului financiar în explicarea diferenței de bunăstare dintre cele două politici: pe măsură ce riscul de neplată al firmelor crește, băncile majorează rata dobânzii aplicate la împrumuturi. Acest lucru îi determină pe producători să își reducă împrumuturile – canalul prin care se materializează efectele acceleratorului financiar – și să scadă efectul de pârghie. Drept urmare, costurile bunăstării ciclului de afaceri converg în cadrul celor două politici various de mediu: atunci când mecanismul de accelerare financiară slăbește, costurile bunăstării scad (mai intens în scenariul fiscal în care efectele financiare sunt mai ample) și diferența de bunăstare între regimurile de politici. se îngustează. Aceste constatări indică interacțiuni puternice între piețele financiare și politicile climatice pe tot parcursul ciclului de afaceri.

Graficul 2: Costurile de bunăstare ale ciclului de afaceri pe diferite valori ale riscului și efectului de levier

Rolul unei reglementări macroprudențiale anticiclice

Datorită rolului jucat de piețele financiare, ar trebui să luăm în considerare dacă există intervenții politice pe care autoritățile de reglementare financiare le pot implementa pentru a scale back incertitudinea din jurul funcționării politicilor de preț al carbonului pe tot parcursul ciclului de afaceri.

În Tabelul A raportăm estimările noastre ale costurilor bunăstării în diferite scenarii de politică. Prima linie arată rezultatele pentru cazul „Indici de referință”, în care plafonul este obligatoriu și cota de impozitare este fixă. Al doilea rând raportează rezultatele pentru cazul în care plafonul de emisii și taxa sunt flexibile și reacționează la șocurile ciclului financial pentru a minimiza costurile de bunăstare („Politica optimă de mediu”). Celelalte linii raportează costurile bunăstării atunci când politicile climatice sunt implementate alături de tipuri specifice de politici macroprudențiale (a se vedea, de exemplu, Leduc și Natal (2018)). Aceste politici pot lua forma unor subvenții ale dobânzii acordate deponenților („Subvenție optimă”) sau cerințe de rezervă care limitează fondurile pe care băncile le pot transforma în împrumuturi. În acest din urmă caz, băncilor li se cere să păstreze o parte din fondurile lor în rezerve, care se presupune că sunt în „numerar” și câștigă o rată de rentabilitate zero. Această fracțiune poate fi predefinită („Politica macroprudențială statică”) sau se poate ajusta în mod anticiclic ca răspuns la modificările creșterii creditului sau ale prețurilor activelor (liniile cinci și șase din Tabelul A).

Tabelul A: Costurile bunăstării ciclului de afaceri în diferite scenarii (în % din consum pierdut în comparație cu o economie care nu este supusă fluctuațiilor economice)

Limitare și tranzacționare Taxa carbon
Benchmark 0,6178 1,5231
Politica optimă de mediu 0,4528 1.1811
Subvenție optimă 0,2506 0,4706
Politica macroprudențială statică 0,1957 0,3863
Politica macroprudențială optimă – creșterea creditului 0,1207 0,3231
Politica macroprudențială optimă – prețul activelor 0,1807 0,2310

Putem observa că atunci când politicile de mediu sunt stabilite în mod optim, costurile bunăstării sunt mai mici, dar diferența de bunăstare dintre ele persistă, deoarece nicio ajustare a politicii nu poate slăbi complet puterea canalului financiar sau poate aborda fricțiunile financiare. Politicile macroprudențiale contraciclice, în schimb, au potențialul atât de a scale back costurile de bunăstare, cât și de a realinia performanța de bunăstare a politicilor de mediu. Mai actual, o subvenție dinamică acordată deponenților protejează gospodăriile de fluctuațiile consumului, încurajând economisirea atunci când creditul scade și descurajând-o atunci când creditul crește. Cerințele de rezervă de diferite tipuri, în schimb, reduc asumarea de riscuri de către firme și valoarea creditului în economie. În common, politicile macroprudențiale anticiclice pot atenua ciclurile și pot scale back prociclicitatea taxelor pe carbon, reproducând parțial efectul anticiclic observat cu o schemă de plafonare și tranzacționare.

Implicații mai ample de politică

Rezultatele noastre arată că autoritățile de reglementare financiare pot sprijini guvernele care implementează politici climatice prin crearea unui mediu de bunăstare mai favorabil. Politicile macroprudențiale, chiar și fără vreo componentă ecologică, pot ajuta la alinierea performanței diferitelor scheme de preț al carbonului prin atenuarea impactului negativ al fricțiunilor financiare și prin promovarea stabilității economice. Acest lucru ar face mai ușor pentru guverne să adopte o gamă mai largă de instrumente de politică climatică.


Francesca Diluiso lucrează în Divizia de Economie Structurală a Băncii, Barbara Annicchiarico la Universitatea Roma Tre și Marco Carli la Universitatea Tor Vergata.

Dacă doriți să luați legătura, vă rugăm să ne trimiteți un e-mail la bankunderground@bankofengland.co.uk sau lăsați un comentariu mai jos.

Comentarii vor apărea numai după aprobarea unui moderator și sunt publicate numai în cazul în care este furnizat un nume complet. Financial institution Underground este un weblog pentru personalul Băncii Angliei pentru a împărtăși puncte de vedere care provoacă – sau susțin – ortodoxiile de politică dominante. Opiniile exprimate aici sunt cele ale autorilor și nu sunt neapărat cele ale Băncii Angliei sau ale comitetelor sale de politici.

[ad_2]

RELATED ARTICLES

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Most Popular

Recent Comments